Личный опыт: как сетевые боты борются с реновацией
Спецкор «КП» разбирается, почему снос пятиэтажек оброс домыслами, где искать реальные факты о реновации и кому нужны фейковые сообщества в соцсетях
30 лет я живу в старой кирпичной пятиэтажке в районе Люблино. Родители купили двушку на первом этаже еще в начале 80-х годов.
Жилье досталось, прямо скажем, не подарок. Окна выходят на заросший деревьями и кустами палисадник. Летом лампочки приходится жечь круглыми сутками: густая листва буквально закрывает весь свет.
С 1961 года, когда был построен дом, трубы сгнили капитально. Мне муниципальные сантехники уже несколько раз меняли коммуникации в ванной, где-то вечно начинает течь. Круче всего получилось, когда лопнул чугунный канализационный слив и «продукты жизнедеятельности человека» (ну вы понимаете, о чем я) вытекли прямо на пол. Воняло потом долго.
Как-то раз из подвала в квартиру пролезла крыса. Она прогрызла дырку в деревянном полу… У первого этажа перекрытия не бетонные.
А теперь мой дом оказался в списке сносимых пятиэтажек. Радости нет предела — неужто древний сарай, в котором я прожил 30 лет, снесут.
Одно плохо — в реестре еще 4 тысячи домов. И когда доберутся до моего?
А очень хочется знать и понимать, что же происходит на самом деле, делиться опытом с другими жителями пятиэтажек, которые ждут реновацию. Все новости по теме отслеживать в одиночку сложно.
Нужно сообщество умных, заинтересованных и внимательных людей «в теме», где и посоветоваться можно и контактами опытных риэлторов юристов поделиться, если нужда заставит. Я пошел искать такую группу в социальных сетях.
Реновация в паутине соцсетей
Первое, что бросилось в глаза — в соцсетях почти нет групп, в которых реновацию обсуждают нейтрально, без политики, призывов пойти на митинги и к смещению власти. И уж тем более среди участников самых крупных сетевых сообществ очень мало тех, кто говорит о сносе хрущевок в положительном ключе.
Таких людей почти не слышно и не видно за общим потоком негативных возгласов. Мало тех, кто задает конкретные вопросы о реновации и хочет получить на них ответы. Например, почему новые квартиры будут равнозначные, а не равноценные? Все только пишут, что равнозначные – это плохо и несправедливо.
Когда я задал такой вопрос в самом многочисленном сообществе москвичей, обсуждающих реновацию, мне ответили через четыре дня. Комментарии оставили два человека, один из них был не по теме вопроса.
Это сообщество включает в себя более 20 тысяч пользователей. Но даже там мне не удалось получить желаемое – обмен опытом, предметный разговор и аргументированное обсуждение.
Конечно, для мегаполиса такое количество переживающих о судьбе пятиэтажек нельзя назвать большим. Но два комментария за четыре дня, никакой реакции от тысяч единомышленников и «сообщников»? Как-то странно. При том, что меня быстро добавили в группу, и на стену моего аккаунта тут же посыпались посты от других участников.
Оказалось, что о конкретных проблемах там вообще говорить не принято.
В основном публикации в группе состоят из репостов сообщений СМИ. К каждому из них добавлены два-три слова от разместившего их пользователя, больше похожие на лозунги: «Хотели обмануть? Не выйдет!» «Долой реновацию!», «Нас всех хотят снести!». Или же авторы рассказывали личные истории о грядущем варварском сносе их кирпичных, старинных, архитектурно ценных домов (нужное подчеркнуть), при этом ни в самом посте, ни в комментариях к нему не указывали, где эта улица и в каком районе этот дом.
Многие истории «жертв реновации» и вовсе оказались не о них самих, а о их друзьях, коллегах, дальних родственниках и знакомых. Неизменным оставалось только одно – всем грозил ужасный снос с потерей всего, ни больше, ни меньше.
Со временем я заметил, что не только мои вопросы остаются без ответа.
Некоторые участники группы просили «сообщников» поддержать их общественные акции во дворах против сноса, но из 20 тысяч никто на их зов не откликнулся.
Все это навело на определенные мысли о том, кто ведет подобные сообщества, что там за юзеры и для чего нужны такие группы. Мои догадки подтвердил знакомый специалист по маркетингу в социальных сетях: большинство участников таких групп – роботы или как их еще называют боты. Фейковые пользователи. Они обеспечивают многочисленность группы, а если нужно, то лайки и репосты определенных сообщений, которые требуется распространить как можно шире. Реальный и оригинальный контент создают единицы.
Поэтому фактов в их сообщениях мало. Зато в изобилие эмоциональные призывы и жалобы, которые так легко вводят в заблуждение пользователей, вроде меня.
Кто же ты на самом деле – робот или человек?
А теперь о самом главном. Оказывается, можно легко вычислить сообщества – «пустышки» и не попадаться в их сети. Надо лишь знать несколько простых признаков присутствия ботов.
В таком сообществе очень быстро растет количество участников, но в обсуждениях они не активны. Редким будет пост, на который откликнутся десятки людей, при заявленной аудитории в десятки тысяч.
После того, как вы добавились в сообщество, загляните в общий перечень его участников.Обратите внимание, есть ли там пользователи без фотографий. Если есть, то это первые подозреваемые «боты».
В настоящих сообществах фотографии есть у 90-95% участников. Как правило, их несколько. А, например, в той группе, к которой примкнул я, статистика была совсем иной. Из 100 профилей более, чем у 30 фотографий не было вообще, а у половины – только одна. Чтобы окончательно убедиться в виртуальности своих новых знакомых – посмотрите, когда были созданы их странички. Наверняка, совсем недавно, возраст их аккаунтов от года до нескольких недель. В друзьях у ботов окажется лишь пара-тройка пользователей.
Тогда как у реальных людей в соцсетях по несколько десятков друзей.
В той, группе, которую наблюдал я, из 100 отсмотренных аккаунтов у большинства отсутствовали друзья или их было не более десятка. Кроме того, на страничках у ботов нет никакой личной информации. Город, место учебы, место работы – все это неважно для фейкового аккаунта.
Следует обратить внимание и на то, в каких еще группах состоит пользователь. Если только в одной (той самой, в которой оставляет свои лайки и комментарии), то это тоже может быть бот.
Я проверил участников своего сообщества на другие подписки в соцсети. Оказалось, что более половины подписаны лишь на одну группу. Таким образом, приблизительно можно посчитать, что более за 80 из 100 отсмотренных аккаунтов стоят боты.
Чем вредны боты в соцсетях?
Чем же может навредить сообщество, состоящее из ненастоящих пользователей? Ведь это не хакеры, которые могут взломать вашу страничку, не мошенники, выпрашивающие пин-коды банковских карт. Конечно, боты не так вредоносны. Но обидно узнать, что ты потратил свое время на пустышек, что тобой манипулировали. Еще обиднее получить дезинформацию и истерию вместо реальной помощи и советов, когда они тебе нужны.
Использование ботов для комментариев в социальных сетях, на сайтах медиа, на политических сайтах – распространенная, но нечестная практика.
Она помогает на определенное время привлечь внимание людей лишь к одной стороне вопроса. Другие аспекты остаются без внимания.
Кто-то пытается с помощью ботов повысить свой авторитет и статус, кто-то добивается политического влияния (к помощи ботов часто прибегают звезды шоу-бизнеса и политики). А некоторым фейковые участники сообществ помогают скрыть реальные источники финансирования и «отбелить» деньги через краудфандинг (народный, общественный сбор средств на какие-либо цели).
Я, к примеру, совершенно не удивился, узнав, что та группа в соцсети, посвященная реновации, начала сбор средств на листовки и проведение митинга против сноса пятиэтажек. Собрали почти полмиллиона рублей за четыре дня.
Даже авторитетным благотворительным фондам редко удается столь быстро собирать такие суммы. А в пересчете на участников сообщества получился весьма мизерный сбор – по 22 рубля с юзера. Никакая налоговая не подкопается.
Источник