Когда-то я голосовал за Путина (суффикс -л-, прошедшее время)… В 2000-м году… Почему? Поясняю на примерах. Итак, приступим?
1) Вокруг меня всегда было довольно много людей, которые искренне ненавидят сегодняшнего юбиляра. И с каждым годом их становится всё больше и больше.
В отличие от них я никогда не считал и по сей день не считаю Путина исчадьем ада или даже каким-то особым злодеем.
2) Да, у него, судя по всему, довольно мерзкий характер. Он практически полностью лишён великодушия, злопамятен, мелочен и не только не следует принципу «не бить лежачего», но наоборот — будет добивать поверженного противника всеми способами. До тех пор, пока тот не начнет долго, униженно и прилюдно просить о пощаде.
Однако, как мне кажется, он не получает особого удовольствия от садистских экзерсисов и в целом предпочел бы обходиться без них. Главное, чтобы людишки добровольно склоняли перед ним головы, и тогда он будет всячески их подкармливать, ощущая себя благодетелем.
3) Да, он очень алчен и собирает вокруг себя только таких же — людей, которые верят исключительно в деньги, презрительно относясь к любым другим ценностям и идеалам.
Однако это в каком-то смысле даже неплохо. Бродский был прав насчет ворюг и кровопийц, вместе эти качества сочетаются довольно редко: алчные вороватые завхозы почти никогда не становятся кровавыми фанатиками и маньяками.
4) Да, он совершенно лишен уважения к каким-либо писанным правилам и законам, ориентируясь исключительно на созданную им самим систему «понятий» — что делать можно, чего нельзя, а что иногда можно, а иногда нельзя.
Однако в этом он не сильно отличается от всей страны в целом. На писанные законы наши сограждане забили еще, по крайней мере, в позднем СССР (а в каком-то смысле и никогда особенно их не уважали). «Понятия» важнее для всех.
5) Да, он крайне необразован и непросвещен. Его представления о мире и философская система взглядов ограничиваются занятиями по политинформации в КГБ и хаотичными отрывками из нескольких право-консервативных мыслителей 80-летней давности, типа И.А.Ильина.
Однако в противном случае, вероятно, он и не смог бы стать президентом. «Слишком умных» у нас не любят (см. отношение к Медведеву), надо быть «проще». А для умных мыслей и ценностного подхода есть советники и помощники.
6) Да, созданная им система управления государством по своим аналогам, пожалуй, ближе всего к системе Ивана Грозного, когда небольшая часть населения, находящаяся на службе у государства (опричнина), имеет право делать всё, что угодно, с остальной частью (земством), и ничего им за это не будет, если не затронуты интересы других опричников или, упаси Господь, самого царя.
Однако в тех условиях, в которых Путин оказался у власти, это могло казаться не самым глупым выходом в плане государственного строительства. Я хорошо помню, что в 90-е годы на госслужбу шли чуть ли не исключительно неудачники. Те, кого не берут в частный сектор, где зарплаты во много раз выше. На то, чтобы резко повысить зарплаты чиновникам и силовикам, денег в казне тогда не было. Как еще можно было простимулировать людей идти работать на государство? Только разрешив им кормиться за счет населения.
Елена Панфилова пару месяцев назад напомнила нам со Светой, что в 1919-1920 гг. чекистам выдавали зарплату пустыми ордерами на обыск. Путин решил пойти по этому же пути. И при всей циничности такого решения, с управленческой т.зр. оно, пожалуй, вполне могло быть оправданным. Если бы было принято на время, а не навсегда. И здесь мы переходим к последнему пункту.
7) Единственное, в чем я был неправ в своих представлениях о Путине (всё вышесказанное я в общем-то понимал изначально, однако это не мешало мне поддерживать ВВП вплоть до 2008 г.) — это в том, что мне казалось: он немного умнее. Точнее не «умнее» (по поводу его интеллектуальных способностей особенных иллюзий у меня никогда не было, см. п.5), а прагматичнее и более хваткий, что ли.
Ведь не надо было быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: уйди Путин по окончании своего срока, и он бы мог остаться в истории как один из наиболее успешным правителей нашей страны за все годы.
В этом случае условный «президент Медведев» мог бы на своём первом сроке провести поэтапное «раскручивание гаек», типа регистрации новых партий, возврата губернаторских выборов (не в спешке и запоздало, как сейчас, а спокойно — за 2008-2010), освобождения Ходорковского-Лебедева и т.д. В марте — избраться на второй срок в тяжелой борьбе с, условно, Оксаной Дмитриевой, Навальным, каким-нибудь из сильных губернаторов, типа Чиркунова-Ткачева, и, скажем, Рогозиным, а, м.б., и Ходорковским. А в 2016-м (никакого продления сроков тогда, конечно же, не было бы) уступить свое место новому президенту — которым в этом случае на контрасте, скорее всего, опять стал бы кто-то из «правых» силовиков. И т.д. Спокойная, стабильная система. Устоявшая структура новой России. Полная маргинализация тех, кто призывает пересмотреть государственное устройство, принять новую Конституцию, провести пересмотр итогов приватизации, «начать всё по новой» и проч. Тишь да гладь. Полная идиллия. И Путин с Ельциным в роли наших Джордж-Вашингтонов.
Однако в какой-то момент в голове у него что-то перемкнуло. Не знаю когда он уверился в своем плане «уходить только вперед ногами», однако понимаю, что уверился крепко и переубедить его не смог никто. Даже такие, казалось бы, уже доказавшие свою верность и значимость советники, как Павловский или Сурков (если я правильно понимаю, оба они были отставлены «от двора» именно потому, что до последнего пытались объяснить Путину всю самоубийственность принятого им решения).
И теперь — всё. Больше пространства для манёвра у него не осталось. Все потенциальные плюсы его правления («временная заморозка» страны, чтобы люди могли поднакопить себе денег и успокоиться, после чего можно переходить к последующему развитию) оказались нивелированы. Остались лишь минусы. Теперь уже нет практически никаких сомнений, что в историю Путин войдет как могильщик нашей страны, последний глава недолгого государственного образования «Российская Федерация», созданного в 1991-93 гг. на руинах СССР. После его ухода нам придется начинать все сначала, с чистого листа. И чем это закончится — непонятно. Но вряд ли чем-то хорошим. По крайней мере, явно не сразу.
Раньше я бы считал, что такой текст надо закончить каким-то ярким призывом. Типа, «Дед, опомнись! Тебе уже на пенсию пора, внуков нянчить. Еще не поздно попробовать все исправить. Уйди, и у нас появится шанс«. Однако с годами к манифестам я охладел, поэтому текст останется без окончания. Нет в этом смысла. Всё равно никуда он не уйдет, пока его не заставят. А рано или поздно — обязательно заставят. Историю не обманешь.
Источник