Сегодня Европейский суд по правам человека опубликовал постановление, вынесенное по шести жалобам Алексея Навального. Жалобы касались семи задержаний Навального на различных публичных собраниях и последующей за ними административной ответственности за участие в них.
Заявитель, в частности, жаловался в ЕСПЧ на нарушение его прав на свободу мирных собраний и справедливое судебное разбирательство. Европейский суд признал жалобы обоснованными, установив нарушения прав Навального, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В частности, права на мирные собрания, на справедливый суд и на свободу и неприкосновенность. Также Страсбургский суд присудил заявителю компенсацию морального вреда и судебных расходов.
Основные факты
Жалоба № 29580/12 (подана 14 мая 2012 года)
9 мая 2012 года рано утром около 5 часов заявитель и несколько десятков человек находились в сквере по адресу: Москва, улица Баррикадная. Заявитель и остальные присутствующие гуляли, обсуждали последние события, происходящие в России в рамках встречи с депутатом Государственной думы Федерального Собрания РФ – Дмитрием Гудковым. Ни заявитель, ни другие граждане не перекрывали проезжую часть, не шумели, не мешали проходу других граждан, у них не было транспарантов и звукоусиливающей аппаратуры.
В 6.00 утра, то есть спустя час после того, как заявитель приехал в сквер на встречу с депутатом, из припаркованных недалеко от сквера (около 200 метров) автобусов выбежали несколько десятков сотрудников полиции и бросились к находившимся в сквере гражданам. Двое из них подбежали к заявителю и довели его, взяв под руки, до автобуса полиции в сопровождении еще нескольких полицейских. При этом сотрудники полиции ничего не требовали и ничего не говорили.
Задержание не было вызвано его поведением, а тем, что силы безопасности получили приказ задержать именно заявителя. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что остальных задержанных вместе с ним отпустили.
9 мая 2012 г. мировой судья г. Москвы вынес постановление, которым признал заявителя виновным в совершении правонарушения, которое выразилось в «неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции» и назначил наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. В Постановлении суда сказано, в частности следующее: «Навальный А.А. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции … находясь в группе граждан, выкрикивал антиправительственные лозунги: «Россия без Путина», «Путин вор», при этом отказался покинуть Кудринскую площадь, подготавливаемую для проведения праздничных мероприятий празднования «Дня Победы», будучи неоднократно предупрежденным, находился на площади, выкрикивая лозунги. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, отказавшись подчиниться, в том числе пройти в служебный автотранспорт для составления протокола об административном правонарушении, продолжая находится на площади, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. …».
Жалоба № 36847/12 (подана 28 мая 2012 года)
4 марта 2012 г. в России состоялись Выборы Президента России. По многочисленным сообщениям СМИ, наблюдателей, кандидатов и других лиц выборы сопровождались многочисленными нарушениями в пользу победившего кандидата.
5 марта 2012 с 7 часов вечера в центре Москвы, на Пушкинской площади проходил митинг против фальсификации на выборах под лозунгом «За честные выборы». Примерно 9.30 вечера около 500 человек приняли участие во встрече с депутатом. Депутат стоял в центре Пушкинской площади на небольшой возвышенности. Люди стояли рядом. Заявитель находился также в этой группе людей. При этом ни Заявитель, ни другие граждане не перекрывали проезжую часть, не мешали проходу других граждан. Спустя несколько минут после начала встречи с депутатом сотрудники полиции задержали несколько десятков человек, в том числе Заявителя. Остальных людей сотрудники полиции выдавили с площади в метро.
Две жалобы под № 11252/13 (подана 30 ноября 2012 года)
Первое задержание
Рано утром 8 мая 2012 года заявитель и несколько десятков человек находились в центре Москвы. Заявитель и остальные присутствующие гуляли, обсуждали последние события, происходящие в России. В частности, таким событием являлась, прошедшая двумя днями ранее инаугурация вновь избранного президента России – Владимира Путина.
В день инаугурации президента России часть центральных улиц города Москвы была закрыта для передвижения автотранспорта, а также для пешеходов. В течение нескольких дней после инаугурации, в том числе 8 мая, передвижение граждан группами было фактически запрещено. На протяжении всего времени нахождения заявителя в центре Москвы ни заявитель, ни другие граждане не перекрывали проезжую часть, не мешали проходу других граждан, у них не было транспарантов и звукоусиливающей аппаратуры, а также не совершали других каких-либо противоправных поступков. В этот же день (8 мая) около 5-40 часов утра заявитель вместе с другими людьми находился около памятника, на пешеходной зоне в Москве. Заявитель совместно с другими гражданами сделал общую фотографию. Сразу, после чего он был задержан сотрудниками полиции, которые без объяснения причин увели заявителя в полицейский автобус, затем доставили его полицейский участок.
Второе задержание
В этот же день (8 мая 2012 года) около 11 часов вечера заявитель вместе с другими людьми был блокирован несколькими десятками сотрудников полиции. Им не дали пройти, при этом не объясняли ничего и не высказывали каких-либо требований. Спустя несколько минут заявитель был задержан.
Жалоба № 12317/13 (подана 14 января 2013 года)
27 октября 2012 года с 15.00 до 17.00 в центре Москвы перед зданием следственного комитета России проходила серия одиночных пикетов, с заявленной целью: «Выразить протест против поднимающейся сегодня в России волны политических репрессий, устрашения, насилия, беззаконных арестов и фальсифицированных обвинений, которым подвергаются активисты оппозиции и гражданского протестного движения».
Примерно в 15.30 заявитель без объяснения причин был задержан сотрудниками полиции и доставлен в участок полиции. Есть видеозапись задержания, сделанная журналистом «Газеты ру».
С 35 секунды видео видно, что Заявитель идет в сопровождении трех человек и нескольких журналистов. При этом Заявитель идет молча, по тротуару, лозунгов не выкрикивает, транспарантов при себе не имеет; параллельно за ним перемещаются сотрудники полиции по проезжей части, в сопровождении полицейского автобуса.
Две жалобы под № 43746/14 (подана 6 июня 2014 года)
Жалоба касается двух задержаний заявителя
24 февраля 2014 года. В полдень Алексей Навальный пришел к замоскворецкому районному суду города Москвы, чтобы поддержать преследуемых по «болотному делу», участников митинга 6 мая 2012 года на больной площади в Москве. В этот день оглашался приговор. Здание суда было оцеплено полицией. Заявитель не мог пройти во внутрь суда. Поэтому он оставался на улице, среди других людей. Он был задержан без предупреждения. И доставлен в полицейский участок и подвергнут обыску. Затем он был доставлен в суд, после чего был отпущен.
Позже в этот же день, около 7.45 вечера, Навальный принял участие в стихийном собрании, которое произошло после оглашения обвинительного приговора. Заявителя задержали на тверской улице, когда он мирно стоял на тротуаре, разговаривая с журналистом. Впоследствии Навальному было назначено наказание в виде 7 суток ареста.
Предмет жалоб в ЕСПЧ
Ссылаясь на статью 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу собраний) навальный жаловался на то, что власти постоянно прерывали мирные собрания, арестовывая заявителя, привлекая его к ответственности и назначая ему наказание. Во всех жалобах Алексей Навальный обращает внимание Европейский суд на то, что все мирные собрания проходили мирно, его, как и других, задерживали и привлекали к ответственности без явных на то причин, зачастую действия полиции представляли большую опасность, чем действия протестующих. На основании чего, заявитель утверждает, что вмешательство в право заявителя на мирные собрания было несоразмерным.
Ссылаясь на статью 6 Конвенции он жаловался на то, что судебные процессы в отношении него были несправедливыми. В частности, заявитель отмечал то, что суды отказывались вызывать и допрашивать свидетелей т просматривать видеозапись задержаний, суды всегда безоговорочно доверяли показаниям сотрудников полиции и во всех делах отсутствовала сторона обвинения, чьи функции фактически исполняли суды.
Ссылаясь на статья 5 Конвенции (право на свободу) он жаловался на то, что задержания и досудебные содержания под стражей были незаконными и необоснованными.
Также Навальный ссылаясь на статью 14 (запрещение дискриминации) и на статью 18 взятую вместе со статьями 5 и 11, жаловался, что действия властей были политически мотивированными. В частности, по жалоба № 36847/12 единственная причина силового разгона и задержаний, которая была озвучена силами безопасности, а затем судами, заключалась исключительно в том, что мероприятие было согласовано до 9 часов вечера, а собрание проходило чуть позже этого времени. До событий 5 марта, а также после, аналогичные собрания или другие публичные акции с участием сторонников Путина никогда не разгонялись, а также зачастую власти не требовали каких-либо согласований с организаторами подобных акций. Так, например, Московские власти посчитали, что для проведения акции «Общероссийского народного фронта» на Поклонной горе 6 мая 2012 года не требуется согласование, поскольку это «не митинг, не шествие и не пикет». Таким образом, власти Российской Федерации обеспечивают пользование правом на мирные собрания людям, которые поддерживают Владимира Путина. А тем, кто участвуют в мирных собраниях против его фигуры, противодействует. Следовательно, власти Российской Федерации допустили дискриминацию права на мирные собрания заявителя по признаку политических убеждений и участие в антиправительственных акциях.
Постановление Европейского суда по правам человека
Европейский суд по правам человека признал все жалобы заявителя обоснованными, установив, что в семи случаях были нарушены права Алексея Навального на свободу собраний и на личную неприкосновенность, в шести случаях — право на справедливый суд. Суд установил, что задержание и арест Навального имели обескураживающий эффект для него и других участников протестных митингов, удерживая их от участия в оппозиционной политике. В этой связи Суд постановил, что вопрос о наличии нарушений статьи 14 (дискриминация) и статьи 18 Конвенции (политическое преследование) не нуждается в исследовании, поскольку уже установлены нарушения статей 5 (произвольный арест) и 11 (свобода собраний). Судьи Лопес Герра, Келлер и Пастор Виланова выступили с особым мнением, указав на то, что нарушение статьи 18 Конвенции имеет самостоятельное значение, а Навальный представил убедительные доказательства статьи 18 Конвенции, запрещающей политическое преследование. Европейский суд присудил Алексею Навальному компенсацию морального и материального вреда, а также возмещение судебных расходов. В общем сумма компенсации морального вреда составила 50 000 евро, материального вреда — 1025 евро, а возмещение судебных расходов — 12 653 евро. Судья Келлер также указала в своём особом мнении, что в аналогичных делах суд присуждал компенсацию морального вреда 25 000 евро за один эпизод нарушения, а в деле Навального присудил всего 50 000 за семь эпизодов. По мнению судьи Келлер компенсация морального вреда Навальному могла бы быть в три с лишним раза больше.
Источник