Актриса снялась в игровом кино. Ее роль — психопатка, убившая своих родителей. Кино забросили и забыли.
И вдруг, более года спустя, выходит документальный (!) фильм о девушке-психопатке, убившей родителей. И на актрису начинают коситься, а вокруг нее собирается негативные мнения.
Каково жить в шкуре убийцы? Подстава от режиссерски-вгиговки.
Кинолента «Катя Креналинова» строго заявляется как неигровая.
Рассказывает актриса, исполнительница главной роли:
Это снималось два-три года назад (кажется, зимой 2009). Когда меня познакомили с девочкой Сашей Лихачевой, которой нужен был кто-то для вгиковской дипломной работы на тему «интересной личности» в жанре документального кино. Я решила согласиться, почему бы и нет.
Пока я раздумывала над тем, что хочу донести в этом фильме, Саша и оператор нашли сгоревшую в Царицыно дачу Муромцева и повезли меня снимать на натуру.
Снимали достаточно, хотя в сам фильм вошло только несколько кадров на четыре минуты из итоговых двадцати семи.
Снимали внутри дома тоже много. Снимали, как я сижу на обледеневшем кухонном диване и рассказываю историю (что в фильм тоже не вошло).
Через какое-то время мне приносят пару листов со «сценарием», который написал ее папа. Типа, Катя, давай снимет, что ты возвращаешься домой, у тебя проблемы с родителями, они пьют, вы ссоритесь, деретесь, а потом ты сжигаешь этот дом и он сгорает вместе с твоими родителями. И это ты все на допросе у следователя рассказываешь.
Я плююсь в стороны: что это за бред и вообще этой грязью кишит все наше телевидение. Но мне на тот момент было не принципиально, поскольку я помогаю человеку делать его задание, а что уж там конкретно ему надо — откуда мне знать — это же его учебное задание. Я тоже молодец: никаких нюансов не узнавала, что-как-зачем-почему. Попросили сделать — делаю. Тем более если тебе дают сценарий, то вы явно уже не документальное кино снимаете!
Поехали снимать меня на допросе у следователя. Настоящего. А пока мы его ждали, Саша записывала на диктофон мои мысли о современном городе и человеке (что так же не вошло в фильм).
Я нехотя сижу и рассказываю следователю, отвечаю на вопросы, придумываю что-то на ходу. Режиссер просто поставила камеру справа от меня в режиме любительской съемки и на протяжении 20 минут допроса можно лицезреть мое лицо и слушать диалог со следователем. Закончили.
Саша пропадает монтировать фильм. Думаю, ну ладно. Пропала и пропала, жаль только дома красивого не увидят.
Появляется Саша только вот где-то весной этого года с рассказом о том, как профессорам ВГИКа понравился фильм, что он наверняка документальный, потому что так сыграть невозможно. Истории о том, как он попадает на кинофестивали, сама при этом его я ни разу не увидела.
Вижу фильм в списке участников на Петербургском кинофестивале под названием «Катя Креналинова».
Спрашиваю, Саша, а почему фильм называется моим именем? Он же не про меня.
«Ну мне тоже сначала не понравилось, но мне сказали ничего не менять».
По приезду в Москву я смотрю дома у Саши этот фильм. Спрашиваю еще раз, почему он называется моим именем. На что в этот раз режиссер мне отвечает «Ну я так решила, потому что мне не хотелось вносить названием лишнего смысла».
На вопрос, куда делся весь остальной отснятый материал, в котом вообще другой смысл, Саша ответила «Ой, да там ничего такого мы не снимали. Просто немного статики».
К Саше я все это время относилась хорошо, поэтому особо на все это как-то строго не реагировала. Посидели, посмеялись на кухне.
Просят меня никому не говорить о том, что это игровое кино, пускай его сначала покажут в Амстердаме, а там и расскажем (чего никто так и не сделал). То есть подождать, пока все поверят, что Катя Креналинова убила своих родителей, сожгла дом и сидит в тюрьме, а режиссер молодец — сняла такой фильм.
Я слушаю истории о том, какой фурор я произвела на зрителей и так далее. Как все подходили к Саше и спрашивали, что со мной? как у меня дела? сижу ли я в тюрьме? На что Саша хранила молчание и отвечала лишь, что со мной все хорошо (по ее рассказам).
Зато потом я нахожу жж-пост екатеринбургской журналистки, опубликовавшей несколько строк своего разговора с режиссером. В котором режиссер рассказывает, что она как будто была знакома со мной задолго до того, как все это произошло — поджег и мой арест. Что было очень трудно меня достать, но все же у нее получилось через связи и она сняла про меня фильм ( https://oxana-velikaya.livejournal.com/1519.html )
И никто здесь не спрашивал ни в чем моего разрешения. Ни об использовании имени в названии, ни об отправлении на фестиваль. А просто решил подсуетиться и попользоваться.
И судя по всему, ходы продуманы были. Может не все, но в основе своей. Решили привлечь внимание моей персоной, а потом обвинили в личном письме, что я попользовалась режиссером.
Где логичка? Режиссеру призы, а мне амплуа реального человека, который убил родителей и сидит в тюрьме?
Больше всего мне нравились фразы: «Ой, Катя, забей. Ну подумаешь, увидело тебя на 5 человек больше и два написали в интернете».
Ну вы можете из этого много чего почитать. В поисковиках Яндекса. Рецензии к газете «Ведомости». Призы зрительских симпатий. Бурные споры и дебаты. Специальный приз Первого канала. Всякие жж-посты, людские обсуждения.
Как народ любопытным рядом наведывается ко мне Вконтакт, рыщет в поисках ответов, а потом обсуждает это в сети. Или спрашивает, как я себя в тюрьм.
«Не ценит жизни и Катя Креналинова, девушка с огромными голубыми глазами и глуповатой улыбочкой. По ее мнению, многие люди живут бессмысленно, и их надо убить. Сама Катя якобы убила трех человек, включая мать и отчима. Якобы, потому что фильм “Катя Креналинова” – это слабая попытка выдать игровое кино за документальное. Следователь не знает Уголовного кодекса Российской Федерации; на допросах мило воркует с подозреваемой; собака, привязанная около зале-деневшей избы (сколько прошло времени, почему собака не убежала, не умерла от голода?). На обсуждениях с участием зрителей режиссер Александра Лихачева вела себя крайне агрессивно и на вопросы отвечала невразумительно, ссылалась на какие-то неведомые связи, которые помогли ей организовать съемку подозреваемой в убийстве девушки на месте преступления без всякого полицейского сопровождения. Следователь Игорь Маркович с “говорящей” фамилией Беда – исполнительный директор компании АНО “ИнПресс” (компания является учредителем портала “Свободная пресса”). Один из сценаристов фильма, Дмитрий Лихачев, – отец режиссера фильма – работает как раз на этом портале. Удачное совпадение, не правда ли? Фильмы режиссеров ВГИКа мастерской Алексея Учителя порой неоднозначны и вызывают множество споров»
(автор статьи Александра ЖУКОВА )
«Это фильм-обманка. И «оперативная съемка» разыграна. И это не у героини, а у режиссера совсем нет нравственных ориентиров. Но студентка Лихачева понимает, что как игровой фильм ее шедевр не существует: плохо придуман, плохо сыгран, не веришь ни одному кадру. А вот как документальный – он шедевр: найденная автором неправдоподобная правда потрясает еще больше. И студентка Лихачева выдает свой плохой игровой фильм за гениальный документальный. Она врет, чтобы попасть на фестивали. И там покупаются, потому что такое вранье столь же невероятно, сколь и поджог родного дома вышеупомянутой ангелицей.
Это значит, во ВГИКе научили студентку монтировать пленку, но не внушили ей, что талант – это прежде всего вкус к правде.»
(пост жж)
Помечу, что все права на фильм (в рамках учебного процесса), пренадлежат ВГИКу. Поэтому вполне вероятно он спонсирует и продвигает может не на все, но хоть на часть фестивалей.
И это, конечно, очень все интересно и познавательно. Получился в итоге незапланированный социальный эксперимент. С банальнейшим выводом: люди употребляют все в таком виде, в котором им подают (хотя нашлись те, кто засомневался исходя из логических предпосылок).
И эта бесконечная любовь людей к грязи.
Источник