В понедельник, 13 марта, министр финансов России Антон Силуанов заявил о необходимости снизить прямые налоги, а потери доходов бюджета компенсировать повышением косвенных сборов. Так, Силуанов предложил снизить совокупную ставку страховых взносов, которые уплачивают работодатели, с 30 процентов до 22 процентов, увеличить налог на добавленную стоимость с 18 процентов до 22 процентов, а также отменить льготную ставку страховых взносов для больших зарплат.
Министр финансов России Антон Силуанов на форуме, посвященной «настройке налоговой системы», 13 марта 2017 года
Чем это обернется для граждан и для бизнеса, рассказал директор центра налоговой политики экономического факультета МГУ Кирилл Никитин.
Идея налогового маневра принадлежит министру экономического развития Максиму Орешкину, он педалировал ее, еще когда был заместителем министра финансов, и в зону его ответственности входили вопросы доходов бюджета. В версии Орешкина совокупная ставка страховых взносов снижалась с 30 процентов до 21 процента, а НДС поднимался с 18 до 21 процента — это конфигурация «21-21». [Министр финансов Антон] Силуанов предложил конфигурацию «22-22» (снизить ставку страховых взносов, которые уплачивают работодатели, с 30 до 22 процентов от зарплаты, а НДС увеличить с 18 до 22 процентов — прим. Ред.) . Параметры скорректировали, потому что, по моим расчетам, в первом случае бюджет потеряет 100 миллиардов рублей, а во втором — выиграет 200 миллиардов.
Маневр нацелен на снижение налоговой нагрузки на определенные отрасли. Небезосновательно считается, что у нас крайне высока нагрузка на фонд оплаты труда. Это не так важно для компаний, у которых фонд составляет малую часть — например, добывающая промышленность, — но важно для производств с высокой долей человеческого труда — креативные отрасли, инжиниринг, IT, научно-исследовательская область. Получается, развитие последних отраслей сдерживается.
Ведомства Орешкина и Силуанова, может, и рады предпринять более радикальные шаги по снижению налоговой нагрузки, но любой их маневр ограничен идеей, что нельзя допустить роста дефицита бюджета. Поэтому, чтобы компенсировать выпадающие доходы, которые появятся из-за снижения нагрузки на фонд оплаты труда, предлагается поднять НДС до 22 процентов. Это означает повышение розничных цен, в данном случае — на 3,5 процента. При этом рост цен не приведет к одномоментному росту зарплат, они будут расти постепенно и на меньшую величину. Так что расходы граждан возрастут. Предприниматели же направят сэкономленные средства на инвестиции, на прибыль для владельцев и на увеличение роста зарплат вслед за ростом цен. В каких пропорциях, неизвестно — это установится эмпирически.
Есть второй важный момент. Сейчас налогообложение устроено так, что эффективная ставка страховых взносов падает с ростом зарплат. Работодатель платит за своего сотрудника взнос в фонд пенсионного страхования (ПФР) 22 процента от зарплаты. Но если оклад выше 73 тысяч рублей в месяц, то вся часть зарплаты выше этой суммы облагается сниженной ставкой — 10 процентов. Логика отчислений в фонд социального страхования (ФСС) похожа — 2,9 процента, если зарплата меньше 62 917 рублей в месяц, все что выше — идет по нулевой ставке. И только взносы в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) для всех начисляются по ставке в 5,1 процента. Так что совокупная ставка страховых взносов для зарплаты до 62 917 рублей в месяц составляет 30 процентов, а потом начинает падать (кстати, из-за этой схемы высокая нагрузка на фонд оплаты труда более заметна для компаний с маленькими зарплатами).
Теперь все три ставки предлагают сделать фиксированными вне зависимости от размера зарплат. Получается, что для зарплат выше 150-160 тысяч рублей налоговая нагрузка на фонд оплаты труда возрастет до 22 процентов.
Принципы этой системы очевидны: богатый платит за бедного, здоровый — за больного, работающий — за неработающего. Если бы я платил в ФОМС увеличенную ставку до определенной суммы (как в ФСС и ПФР) — это было бы логично. У нас 22 миллиона граждан не числятся работающими, хотя находятся в работоспособном возрасте. За них в ФОМС платят субъекты федераций, то есть, фактически, работающие налогоплательщики.
В мире есть разные системы налогооблажения — страховые, полусолидарные. Например, в США предыдущий президент Барак Обама заставил всех, кто был не покрыт медицинской страховкой, купить ее. Это 45 миллионов человек, в основном, молодые люди, которые не попадали под льготные программы и считали, что страховка для них слишком дорога. После этого выросли цены, снизилась сумма покрытия, но эти люди покупали страховку для себя. Это не колхоз, как у нас, когда человек формирует пенсию всем подряд — и нынешним пенсионерам, и айтишникам (которые, кстати, платят по льготной ставке 14%), и тем, кто в тени. Наша система — очень нестраховая и неперсонализированная.