Алексей Навальный рассказывает о своем отношении к этому вопросу: Несколько человек спросили меня, что я думаю об отказе миллиардера-олигарха Усманова от налогового резидентства в России. И с такой, знаете, хитрецой спросили, предполагая, что мне будет сложно ответить прямо, ведь «не всё так однозначно», и представитель российской оппозиции по умолчанию должен с неохотой ругать олигархов.
Типа они часть рыночной экономики. Свобода выбора налоговой гавани.
— Ну ты ж не приватизировал завод в 90-е, а он подсуетился и приватизировал. Какие к нему теперь претензии? Он просто соображает быстрее.
Вот это всё.
Мне показалось важно предельно ясно и даже политически обозначить свою позицию, поэтому и наш новый ролик об этом.
1. Давайте определим, кого мы называем «олигарх» для целей этого обсуждения. Для меня олигарх это, конечно, не любой очень богатый человек, а тот, кто:
— имеет основым и базовым источником своего состояния крупнейшие приватизационные сделки и, в первую очередь, залоговые аукционы;
— контролирует крупные куски сырьевого сектора;
— зарабатывает на монопольном или почти монопольном рынке;
— создал квазимонополию при крупной госкомпании (пример: Ротенберги при Газпроме);
— имеет тесную связь с властью, которая всяческими неформальными и незаконными действиями способствует обогащению олигарха. А олигарх взамен обеспечивает политическую лояльность и способствует укреплению власти такими же неформальными и незаконными методами (пример: Мамут, закрывающий Ленту.ру, или тот же Усманов, насаждающий цензуру в Коммерсанте).
Последний пункт — самый важный, собственно, это и есть классическое определение олигархии.
Размер состояния не имеет первоочередного значения.
В этом смысле долларовые миллиардеры Волож (Яндекс) или Галицкий (Магнит) — не олигархи, а жалкие мультимиллионеры Чубайс (РосНАНО) и Сечин (Роснефть) — несомненно олигархи.
2. Главный олигарх — Путин. Он попадает под все пункты из указанных выше, просто состояние хранит на счетах доверенных лиц: Тимченко,Ролдугина, Колбина и тд.