Ужасная история, которая на самом деле может произойти с каждым из нас.
24 июля 2012 г. Тимирязевским мировым судом г. Москвы признан виновным в избиении женщины (ст. 116 ч.2 УК РФ) доцент кафедры «Высшая математика» МГТУ им. Баумана кандидат физ.-мат. наук С. Б. Табалдыев – ученый-математик, специалист по гомологической теории размерности, член Московского математического общества, спокойный и доброжелательный человек.
Срока не дали, 120 часов принудительных работ, но сам факт судимости по такой статье практически лишает его возможности продолжать научную и преподавательскую работу. При этом никого он не бил, конечно.
Доказательств вины нет. Есть потерпевшая, которая указала на него потому, что похож.
Мы, сотрудники кафедры «Высшая математика» МГТУ имени Н. Э. Баумана, писали письма с просьбой разобраться в разные инстанции – на имя В.В.Путина, Ю.Я. Чайки, А.И. Бастрыкина, председателя Мосгорсуда О.А.Егоровой, в Общественную палату А.Г.Кучерене. Из прокуратуры ответили, что организуют тщательную проверку.
На деле — обвинительный приговор.
Обстоятельства дела таковы: 5 декабря 2011 года в 4 часа утра неизвестным лицом в районе Коровинского шоссе «беспричинно, из хулиганских побуждений» была избита гражданка Горбунова Ю. В. В отношении неизвестного лица было возбуждено уголовное дело. Горбунова в своих показаниях описывала нападавшего как молодого человека 25-30 лет (Табалдыеву – 40 лет) , высокого и худощавого, лица которого она не видела, оно было закрыто надетым капюшоном куртки. В дальнейшем Горбунова несколько раз ночью на улице вновь видела, как она предполагает, напавшего на нее человека в куртке с капюшоном. Она показала его своим коллегам, они стали следить за ним. Ночью 30 декабря Горбунова и компания видели, как этот мужчина забежал в подъезд дома, после чего вызвали сотрудников полиции. Полицейские вместе с потерпевшей стали совершать поквартирный обход в 3 часа ночи, и когда Табалдыев как законопослушный гражданин открыл двери своей квартиры, потерпевшая указала на него как на человека, напавшего на нее.
Полицейские забрали Табалдыева в участок, следователи провели расследование при отсутствии каких-либо вещественных доказательств, на основании только показаний одного человека.
В этом же подъезде проживает гражданин С., ранее судимый за изнасилование. В настоящее время С. задержан за грабеж и идет проверка его причастности к другим нападениям на женщин. Но никто не собирается проверять С. на причастность к преступлению, в котором обвиняется Табалдыев. Между тем, в разговоре адвокатом Табалдыева потерпевшая подтвердила внешнее сходство Табалдыева и С. и допустила возможность того, что преступник – не Табалдыев, а другой человек. Сходство «почерка» преступлений, инкриминируемых С., и избиения Горбуновой подтвердили в разговоре с адвокатом сотрудники полиции, занимающиеся делом С.
Дело не только в отсутствии объективных доказательств вины Табалдыева. Есть еще и обстоятельства, которые прямо подтверждают невиновность Табалдыева.
Ни один из множества жильцов дома, опрошенных следствием, НИКОГДА не видел Табалдыева в куртке с капюшоном на меху. Между тем неизвестный преступник был именно в такой куртке 5 декабря и в ней вбежал в подъезд 30 декабря, когда его выследила Горбунова с компанией. В ней же он был и тогда, когда его видели Горбунова и ее знакомые в промежутке между 5 и 30 декабря. Табалдыев утверждает, что у него никогда не было такой куртки. Куртка с капюшоном на меху не была обнаружена полицией при осмотре его квартиры (Табалдыев согласился добровольно на такой осмотр). Возможности спрятать куртку вне подъезда у Табалдыева не было (даже если это он был преступником), поскольку дом был оцеплен, в т.ч. под окнами, в доме нет мусоропровода. В ПРИГОВОРЕ НИКАКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ, КУДА ЖЕ ДЕЛАСЬ КУРТКА С КАПЮШОНОМ, НЕ ДАЕТСЯ. У задержанного по делу о грабеже (и ранее осужденного за изнасилование) гражданина С. из того же подъезда есть такая куртка, что подтверждается свидетельскими показаниями жильцов.
Ни один из множества жильцов, опрошенных следствием, НИКОГДА не видел Табалдыева выходящим из подъезда или входящим в него после полуночи.
Табалдыев имеет зрение минус 9, всегда ходит в очках. Контактными линзами НИКОГДА не пользовался, поскольку носит очки с детства и привык к ним. Преступник, избивший Горбунову, был БЕЗ ОЧКОВ. Из множества свидетелей, опрошенных следствием, только один человек когда-то летом и в светлое время суток видел Табалдыева у дома без очков. Остальные утверждают, что он всегда в очках. И это единственное свидетельство того, что человека за 40 лет проживания в этом доме один раз видели у дома без очков, суд счел достаточным опровержением слов Табалдыева и многочисленных свидетелей о том, что он всегда носит очки. Хотя человек мог просто снять очки, чтобы протереть, остановиться для разговора и снять на время и т.п. Без очков он даже днем видит только силуэты. Никаких доказательств того, что он носил линзы (рецепты, показания окулистов и т.п.) обвинением представлено не было. Ходатайство защиты об экспертизе на предмет проверки возможности или следов ношения им линз суд отверг.
Суд при трогательной поддержке государственного обвинителя отверг несколько ходатайств защиты, в частности
1) Отвергнуто ходатайство О ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ВИДЕОСЪЕМКИ КАМЕРЫ НАРУЖНОГО НАБЛЮДЕНИЯ от 30 декабря на предмет установления или опровержения тождественности Табалдыева и преступника с капюшоном, вбежавшего в подъезд. Визуально никаких веских оснований считать их одним лицом нет.
2) Отвергнуто ходатайство О ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗРЕНИЯ НА ПРЕДМЕТ возможного НОШЕНИЯ ИМ КОНТАКТНЫХ ЛИНЗ.
3) Отвергнуто ходатайство ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ КРОССОВОК , ОБНАРУЖЕННЫХ У ТАБАЛДЫЕВА и принадлежащих его брату (что подтверждено свидетельскими показаниями последнего), прописанному в той же квартире, но фактически редко в ней бывающему и проживающему в другом месте. Горбунова утверждает, что это те же кроссовки, в которых был преступник, избивший ее 5 декабря. Как можно с уверенностью утверждать через 25 дней после происшествия, что это в точности те же кроссовки, а не просто похожие по цвету или фасону, суд не объясняет. Табалдыев утверждает, что он никогда их не одевал, и они с братом имеют разный размер обуви. Кроме того, данные матерчатые кроссовки никак не предназначены для хождения зимой. Никакой экспертизы на предмет, одевались ли вообще кем-либо кроссовки в декабре, также не проводилось. Интересна аргументация государственного обвинителя на суде против проведения экспертизы кроссовок. Он на голубом глазу утверждал, что поскольку кроссовки одевались не на босу ногу, а на носки, то потожировых следов Табалдыев там может не быть (!).
4) ОТВЕРГНУТО ХОДАТАЙСТВО О ДОПРОСЕ ТАБАЛДЫЕВА НА ПОЛИГРАФЕ, на что он дал свое согласие. Но суду, видимо, правда не очень нужна.
Нужно добавить, что ОПОЗНАНИЯ ТАБАЛДЫЕВА ПОТЕРПЕВШЕЙ, КОГДА НУЖНО ВЫБРАТЬ ОДНОГО ИЗ ТРЕХ ЛЮДЕЙ ОДНОТИПНОЙ ВНЕШНОСТИ, НЕ ПРОВОДИЛОСЬ.
Иногда просто поражает дремучесть показаний, которые суд счел достаточными для опровержения некоторых показаний Табалдыева. Для опровержения его слов о том, что он спал, когда ночью 30 декабря в дверь позвонила полиция, приводятся показания о том, что у него был включен компьютер(!). То, что компьютер может быть оставлен включенным на ночь для автономной работы, хотя бы для качания фильмов, музыки и т.п. из Интернета (и не только для этого), суду оказалось не известным.
В целом работа полиции, следствия, прокуратуры и суда производит жуткое впечатление как своей некомпетентностью и непрофессионализмом, так и черствостью и равнодушием к судьбе конкретного человека. Табалдыев теперь с большой вероятностью может быть уволен с преподавательской работы и даже никогда не сможет к ней вернуться после снятия судимости, поскольку факт привлечения к уголовной ответственности ему придется пожизненно указывать в анкетах. Он 15 лет проработал преподавателем высшей математики в московских технических вузах – это его специальность. Куда ему идти работать с красным дипломом мехмата МГУ и зрением минус 9 – в дворники или грузчики?
Источник