Мысленный эксперимент – это самое настоящее интеллектуальное упражнение. Его используют для изучения запутанных ситуаций, потому что он поднимает очень важные вопросы и заставляет нас задуматься над самыми сложными идеями.
Итак, предлагаем вашему вниманию 7 изумительных мысленных экспериментов, которые сегодня занимают центральную позицию в современной философии.
Мысленные эксперименты
1. Занавес неведения
Этот мысленный эксперимент связан с темой социальной справедливости. Придумал его политический философ Джон Ролз, практикующий в США.
Итак, представьте себе следующую ситуацию. Определенной группе людей необходимо создать принципы организации общества, в котором они должны жить. Однако, люди находятся в неведении, то есть они не знают ни своего социального статуса, ни своего места в обществе, ни к какому классу они принадлежат.
Никто также не знает о том, какими качествами обладает, организованность ли это, активность, удачливость или склонность к риску. Человек создает новый закон, но свои интересы при этом не учитывает, потому что они скрыты занавесом неведения.
Итак, каким же будет такое общество?
Как говорит Ролз, когда человек не знает о том, какие выгоды у него есть, он не будет преследовать собственные выгоды. Он попытается создать честное равноправное общество, нравственно воспитанное, чтобы обезопасить свою личность при условиях малого количества информации.
Данный мысленный эксперимент дает почву для размышлений о том, что личная выгода человека мешает ему внести свой вклад в построение справедливого общества.
2. Машина по созданию личного опыта
Этот мысленный эксперимент придумал Роберт Нозик, американский философ, занимающийся социальными проблемами. Он говорил о том, что государство должно по минимуму вмешиваться в жизнь человека.
Попробуйте представить, что есть такой аппарат, который создает личный опыт и который предоставляет человеку абсолютно любое переживание. То есть существуют очень продвинутые нейропсихологи, которые могут обработать ваш мозг так, что вы можете почувствовать будто читаете хорошую книгу, сочиняете гениальный роман или знакомитесь с кем-то интересным.
Ваш мозг в этом случае будто плавает в какой-то плоскости и отключен от тела. И тут вопрос: существуют ли у вас какие-то причины, чтобы отказаться от подключения к такому аппарату?
По мнению философа существует лишь одна причина для этого. На самом деле мысль о том, что удовольствие – это то главное и единственное благо, к которому стоит стремится и которое необходимо максимизировать, — это неправда. Очень многие люди предпочтут настоящий опыт виртуальному.
Прежде всего, человек хочет делать что-то определенное, а не только получать ощущение от того, что он что-то сделал.
Интересный эксперимент
3. Комната Мэри
Этот мысленный эксперимент придумал философ Френк Джексон, и он поднимает тему того, как человек познает окружающий мир.
Всю жизнь Мэри живет в комнате, в которой все исключительно черного или белого цветов. Абсолютно все. Она изучает нейрофизиологию зрения и со временем становится специалистом в области физической информации о цветах. В один день на экране ее монитора появляется красный цвет, который она раньше не видела, но много о нем знала.
Узнает ли девушка что-то новое для себя о красном цвете, когда сможет его увидеть? Философ говорит, что да. Джексон таким образом хочет выступить против теории рационализма, которая объясняет мир в виде расчетов, формул и цифр.
Он говорит, что увидеть своими глазами небо – это совсем не то же самое, что знать наизусть все цифры, которые со всех сторон характеризуют синий цвет.
Химия мысленного эксперимента
4. Буриданов осел
Данная философская притча появилась еще в античные времена, но ее авторство по ошибке приписывают философу и ученому 14 века Жану Буридану.
Представьте себе такую ситуацию. Перед очень голодным ослом стоят два абсолютно одинаковых стога сена. Животное долго мотает головой, не в силах выбрать с какого же ему начать. Стоги ничем не отличаются друг от друга, поэтому он не может принять решение.
Итак, что же сделать? Остаться голодным или все же сделать выбор?
Философы используют эту притчу для того, чтобы доказать отсутствие свободной воли, так как в основе человеческих поступков всегда лежит тот или иной мотив. В случае, когда необходимо сделать выбор, побеждает та установка, мотивация которой сильнее.
Буридан, когда приводил этот пример, всегда говорил, что мы должны делать выбор в ту сторону, где больше добра, а на то, чтобы принять решение, нам может потребоваться некоторое время.
Позднее его видение ситуации несколько утрировали другие философы. Они говорили, что осел обязательно умрет от голода, потому что не сможет сделать выбор между двумя одинаково доступными и одинаково хорошими стогами.
5. Жизнь, которую можно спасти
Этот мысленный эксперимент предложил в 2009 году известный в своих кругах мыслитель Питер Сингер.
Представьте себе такую ситуацию. Вы прогуливаетесь по улице и вдруг видите ребенка, который тонет в озере. Вы хорошо плаваете и находитесь очень близко, чтобы спасти его. Действовать нужно прямо сейчас.
Однако, бросившись в воду, вы даже и не думаете о том, что можете испортить только что купленные дорогие ботинки. Подавляющее большинство людей так поступит.
Сингер говорит о том, что это моральная обязанность любого человека, а ценой за жизнь маленького человека будут дорогие ботинки. Если вы согласны с мыслителем, тогда возникает еще один вопрос. Существует ли принципиальное различие между спасением ребенка, находящегося от вас в нескольких метров, и спасением ребенка, который живет на другом континенте?
Мыслитель говорит, что на самом деле нет никакой разницы, потому что потраченные на дорогие ботинки обувь вполне можно пожертвовать жертвам стихии или голодающим, которых вы никогда в жизни не видели и не увидите.
Оппоненты Сингера говорят, что тонущий ребенок и голодающий ребенок находятся в разных ситуациях, а обязательства, которые налагает первый пример, совсем иные по сравнению с теми, которые подразумевает вторая ситуация.
Метод мысленного эксперимента
6. Человек из болота
Этот мысленный эксперимент придумал американский философ Дональд Дэвидсон, который изучал проблемы сознания и языка.
Он просит представить его гуляющим по болоту и остановившемся переждать грозу возле сухого дерева. Ударяет молния, которая разделяет тело мужчины на молекулы, и по сумасшедшему стечению обстоятельств из сухого дерева создается точная его копия.
Назовем эту копию болотным человеком. Болотный человек уходит с болота, возвращается в город, встречая по пути друзей философа, делает вид, что знает их, здоровается в ответ на английском языке. Двойник заходит в дом Дэвидсона, и окружающие думают, что мужчина пошел к себе в кабинет, чтобы дописать философскую статью.
Вопрос заключается в следующем. Можно ли говорить о том, что болотный человек – это то же самое существо, что и Дональд Дэвидсон? Философ говорит, что нельзя. Он поясняет, что независимо от того, что физически это совершенно одинаковые люди, и разницы никто не замечает, у них абсолютно разная история взаимоотношений с окружающим миром и окружающими людьми.
Но есть и такие, которые не согласны с мнением профессора. Они говорят, что это один и тот же человек, так как мозг то у них один. Третьи утверждают, что даже не стоит задумываться над таким мысленным экспериментом, потому что он чересчур далек от реальности.
Тем не менее, данный эксперимент ставит под сомнение вероятность упаковать человеческое сознание в компьютер.
7. Болеющий скрипач
Автор этого мысленного эксперимента Джудит Томпсон, американский философ. Эксперимент посвящен проблеме абортов.
Представьте себе такую ситуацию. После пробуждения вы обнаруживаете, что лежите на больничной койке, а рядом с вами лежит без сознания известный скрипач. Вам говорят, что почки у знаменитости отказали, а организация любителей музыки решила без вашего ведома спасти ему жизнь с помощью вас, потому что ваша группа крови идеально подходит для этого дела.
Они вас похитили, обманным путем убедили докторов присоединить систему кровообращения больного к вашим почкам. С того момента ваше тело очищает не только вашу кровь, но также и кровь больного скрипача.
Доктор объяснят вам, что если прямо сейчас снять трубки, которые вас соединяют, скрипач погибнет, и просит вас потерпеть 9 месяцев, пока организм скрипача будет справляться с очищением сам.
Итак, стоит ли ради жизни другого человека жертвовать своими интересами? Мыслитель отвечает на этот вопрос отрицательно. По ее мнению во время беременности точно также, то есть у плода нет никаких прав на тело матери, поэтому он может быть выселен по желанию.
Однако, женщина не говорит, что мать имеет право на убийство. Она только подчеркивает, что у плода нет прав использовать тело матери, чтобы выжить. Смерть плода – это отдельное явление, которое женщина не обязана предотвратить.
Какой из этих мыслительных экспериментов был самым интересным для вас?
Источник