Производители ГМО не только всеми правдами и неправдами принуждают нас покупать свою продукцию, но и активно препятствуют изучению влияния ГМО на здоровье людей и животных! На учёных оказывается давление, данные искажаются…
Получена информация о том, что в Госдуме, в обход всех правил и законов, и без заключений экспертов,собираются принять поправки к законам о снижении опасности ГМО и упрощении процедуры проверки продуктов на наличие ГМО. Если депутаты знают об опасности ГМО для людей и всего живого на Земле, и, несмотря на это, собираются принять указанные поправки, то они являются преступниками, и обязательно будут персонально нести уголовную ответственность за свои действия. Если же депутаты, в силу своей занятости, не знают, что такое ГМО и в чём их опасность, то предлагаемый материал доктора биологических наук Ирины Ермаковой позволит получить первое представление о серьёзности этой проблемы для всех нас — для всех землян.
Британский ученый, который буквально в августе прошлого года лишилс престижной работы за свои высказывания в пользу запрещения исследований в области создания генетически модифицированных (ГМ) продуктов питания, сегодн может ходить с гордо поднятой головой. Профессор Арпад Пуштай был прав — генетически модифицированные продукты, или, как их окрестил сам профессор, «пища для зомби», наносят колоссальный вред организму человека.
Последние исследования на лабораторных крысах, которых кормили ГМ-продуктами всего-навсего десять дней, доказали, что подобный рацион приводит к уменьшению объема мозга, разрушению печени и подавлению иммунитета. Кроме того, у подопытных животных пострадали кишечный тракт, зобная железа и селезенка.
В прошлом году профессор Пуштай в интервью канадскому телевидению заявил, что никогда в жизни не притронется к «пище для зомби», поскольку не желает быть подопытным кроликом. Это заявление стало поводом для его увольнения с высокой должности в государственном научно-исследовательском институте Роветт.
Однако Пуштай был готов отстаивать свою правоту: он нашел частных инвесторов, собрал команду классных специалистов и провел собственное исследование.
Сегодня результаты опыта Пуштая подтверждаются исследованиями генетиков и медиков как Британии, так и других стран мира. Например, профессор Стенли Эвен из Абердинской медицинской школы кормил крыс генетически выращенным картофелем. Спустя несколько дней он обнаружил у животных увеличение стенок желудка и его неестественную деформацию.
Министр сельского хозяйства Британии был вынужден признать результаты экспериментов заслуживающими внимания и рассмотреть вопрос о запрещении продаж ГМ без всестороннего исследования и предварительного лицензирования.
Палата общин также выразила обеспокоенность, что научно-исследовательские институты, занимающиеся разработкой ГМ продуктов, дабы не лишитьс финансирования, будут всеми силами доказывать обратное и могут преднамеренно ввести законодателей в заблуждение. Уже звучат предложения объявить трехлетний запрет на продажу ГМ продуктов.
Подобные требования звучат из уст всякого рода правозащитных организаций, а также со стороны обществ по защите прав потребителей. Последние обратились к премьер-министру страны Тони Блэру с призывом запретить продажу ГМ продуктов питания до тех пор, пока правительство не выработает соответствующие нормативные акты и процедуры по лицензированию «пищи для зомби».
Фрагмент из книги И.В. Ермаковой «Осторожно, ГМО!»
Оказалось, что учёным трудно получить гранты (дополнительное финансирование) по изучению влияния ГМО на живые организмы. Это связано с тем, что в основном гранты на изучение ГМО дают компании, которые их и производят, а они не заинтересованы в проведении экспериментов по изучению влияния ГМО на животных. К тому же компании-производители, как правило, отказываются от предоставления ГМ-культур на эксперименты. Если всё-таки такие исследования были проведены, то их трудно опубликовать. При публикации исследований о негативном воздействии ГМО на животных даже в самых престижных научных журналах, таких как Nature и др., учёные всегда подвергались критике со стороны сторонников ГМО.
Так, под прессом критики оказались известный английский учёный Пуштай, американские учёные Чапела и Квист, группа Сералини из Франции, группа итальянских исследователей под руководством Малатесты, российские учёные (Ермакова и др.). В связи с тем, что ГМ-культуры широко используются в продуктах питания, важность и необходимость подобных исследований несомненны. Продукты, содержащие ГМО, дают прибыль их производителям. Поскольку проверка безопасности ГМО и ГМ-продуктов, в основном, проводится на средства их производителей, то часто исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. В то же самое время на учёных, которые пытаются донести до общественности правдивую и объективную информацию, идёт давление со стороны тех, чьи финансовые интересы были затронуты.
Дэвид Квист, Игнасио Чапела и генетическое загрязнение
Одними из первых были американские учёные Дэвид Квист и Игнасио Чапела, которые выявили генетическое загрязнение в диком виде кукурузы в Мексике. Учёные обнаружили в аборигенном диком виде кукурузы вирусный промотор 35S, используемый для создания ГМ-растений. Генетическое загрязнение произошло в результате ввоза в страну трансгенной кукурузы из США. Результаты исследований были опубликованы в 2001 году в одном из самых престижных биологических журналах Nature (Quist&Chapela, 2001). Однако их работа подверглась критике, а у самих учёных возникли серьёзные проблемы в Университете, в котором они работали.
Подвёл их и журнал Nature (Природа), который под влиянием мощного и продолжительного давления со стороны ГМ-индустрии, а также части научного сообщества, работающего в области исследования трансгенных растений, отрёкся от опубликованной статьи. Английский публицист John Brian написал, что отказ журнала от статьи был «беспрецендентным, отвратительным эпизодом, принёсшим колоссальный вред доброму имени журнала». Известно, что в дальнейшем Филипп Кэмпбелл, редактор Nature, пытался оправдать свои действия, представляя всю эту историю, как «технический недосмотр» журнала, который привёл к «ошибочной» публикации «некорректной» статьи. В настоящее время эта статья широко цитируется в научной литературе, а её влияние — и не только в отношении трансгенов на полях Мексики — является весьма значительным.
Уже через несколько лет после этого были представлены данные об обнаружении 142-х очагов генетического загрязнения в 44 странах мира, даже в тех странах, в которых ГМ-культуры не выращивались.
Арпад Пуштай и патология внутренних органов
Особую известность приобрели исследования английского учёного, венгра по происхождению, Арпада Пуштая. Он был первым, кто провёл гистологические исследования по изучению состояния разных органов у животных, в корм которых добавляли ГМО.
Арпад Пуштай, учёный с мировой известностью, автор 36 книг, проводил свои исследования в RowettИнституте в г. Абердине (Великобритания) (Puzstai, 1998; 2001). В интервью, которое он дал британской ТВ программе «World In Action», он сказал, что нужно меньше спешить и проводить больше испытаний ГМО, подчеркнув, что сам не стал бы есть ГМ-продукты. После этого интервью он был уволен из Института (подробнее об этом в книге У. Энгдаля «Семена разрушения…», 2009). После своего увольнения А. Пуштай нашёл частных инвесторов и провёл независимые исследования на крысах, которых в течение 10-ти дней кормили ГМ картофелем с геном лектина подснежника.
Полученные результаты были шокирующими. У животных через 10 дней наблюдались угнетение иммунной системы и нарушение деятельности ряда органов: печени, кишечного тракта, селезёнки, мозга и др. (Pusztai, 1998). Его данные в дальнейшем были подтверждены международной группой 23 учёных из 13 стран мира, возглавляемой профессором Брюссельского Университета E. Van Driessche (Peer review…, 1999). В другой серии экспериментов при включении в рацион питания крыс ГМ-картофеля, были выявлены серьёзные изменения в желудочно-кишечном тракте крыс (образование опухоли в тонком кишечнике) (Ewen & Pusztai, 1999).
Перси Шмайзер и борьба с компанией Монсанто
Канадский фермер Перси Шмайзер стал лауреатом Альтернативной Нобелевской премии за свою многолетнюю борьбу с транснациональной корпорацией «Монсанто», которая является основным производителем ГМ-культур. Перси Шмайзер — единственный человек, который смог выиграть суд против биотехнологического гиганта, компании Монсанто. Эта компания в течение ряда лет штрафовала фермеров в Америке за то, что она на их полях обнаруживала трансгенные культуры. Такой же штраф должен был заплатить и Перси Шмайзер. Но вместо этого смелый фермер подал в суд на компанию Монсанто за то, что она загрязняет его поля с чистым рапсом. В отличие от химического и радиоактивного загрязнения, генетическое загрязнение наименее изучено, его невозможно остановить и при необходимости ликвидировать. После нескольких лет борьбы, Шмайзеру всё-таки удалось получить денежную компенсацию за причинённый ему ущерб.
В 2008 году Перси Шмайзер посетил Москву. Он выступил на встрече Альянса СНГ «За биобезопасность», принял участие в круглом столе Комиссий по здравоохранению и по безопасности в Московской Городской Думе, прочитал лекцию в Сельскохозяйственной Академии им. К.А. Тимирязева.
На заседаниях Перси Шмайзер рассказал о том, что компания «Монсанто» и другие, подобные ей, продолжают активно «заражать» американские и канадские рапс, сою, кукурузу, хлопок генетически модифицированными организмами. Шмайзер сообщил также, что использование ГМ-культур привело не только к ухудшению здоровья людей (онкологические и аллергические заболевания, повышение риска бесплодия), но и привело к применению новых химических удобрений, приведшее к появлению устойчивых к ним сорняков. С подобными «суперсорняками», поражающими не только поля, но появляющимися уже и в городах, пока не найден способ борьбы.
Канада является одной из трёх крупнейших производителей ГМ-культур в мире. С 1996 года в Канаде выращиваются трансгенные соя, кукуруза, хлопчатник и рапс, по большей части это культуры, имеющие внедрённый ген, обеспечивающий устойчивость к химикатам. В настоящее время правительство Канады, видя к чему привело использование ГМ-культур, отказали биотехнологическим компаниям в регистрации новых линий и сортов.
«Пока вы не выращиваете растения с ГМО, у вас ещё есть выбор, — сказал в своём выступлении Перси Шмайзер. — Если ГМ-культуры начнут выращиваться в России, пути назад уже не будет».
Ирина Ермакова и гибель потомства крыс
В научно-исследовательском Институте Российской Академии наук мною были проведены исследования по изучению влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (линия 40.3.2) на физиологическое состояние крыс и их потомства, а также на поведение и состояние их внутренних органов (Ермакова, 2005-2009; Ermakova, 2007). Неожиданно для всех эти исследования вызвали большой резонанс и стали широко известны во многих странах мира. Причиной повышенного интереса стало то, что подобные исследования, несмотря на их важность, никто до этого не проводил. После обнародования полученных результатов, несмотря на их простоту и дешевизну, их так никто и не повторил, хотя прошло уже более 5-ти лет.
Мы начали проводить эту работу в нашем Институте, в связи с отсутствием научных данных о влиянии генетически модифицированных организмов (ГМО) на поведение животных и их потомство. Полученные данные поразили меня и моих коллег: после добавления в корм самок генетически модифицированной сои (соя, устойчивая к гербициду раундапу, линия 40.3.2) более половины крысят в первом поколении умерло, а второе поколение крысят на свет не появилось. Полученные результаты настолько были шокирующими, что я обратилась к научной общественности с просьбой повторить исследования c ГМ-соей или другими ГМ-культурами. Первый раз это обращение прозвучало в 2005 г. на XI гастроэнтерологической неделе в Российской Академии Государственной службы, куда я была приглашена, как докладчик; во второй раз — в том же году в Германии на конференции «Эпигенетика, трансгенные растения и оценка риска», на которую также была приглашена с сообщением. Именно обращение с просьбой повторить эксперименты и заинтересовало журналистов. Это привело к тому, что информация об исследованиях появилась в СМИ. Журналисты верно и подробно описали проведённые исследования, пытаясь привлечь к этой проблеме внимание. И это было важно, поскольку, несмотря на поток продуктов с ГМО, влияние ГМО на человека и животных не изучено, а их безопасность никем не доказана.
Но сторонники ГМО тоже не собирались отступать. В 2005 г. я получила письмо из Консультативного Комитета по новым продуктам и процессам в Агентстве Пищевых Стандартов Правительства Великобритании (the Advisory Committee on Novel Foods and Processes). Критикуя мои предварительные данные этот отдел противопоставил моим исследованиям только одну единственную (!) работу американских учёных Брейк и Эвансон (Brake & Evenson, 2002) по изучению влияния ГМ-сои на сперматогенез у потомства. Однако, изучив эту работу, мы обнаружили, что американские коллеги начинали кормить самок на стадии беременности, а не до начала спаривания, как это сделали мы в наших экспериментах. Но самое главное, они не проверили ГМ-сою на наличие трансгенов, а только указали место, откуда брали семена. Как потом выяснилось, на этом поле росла и традиционная культура сои. Отсутствие предварительной проверки ГМ-сои на наличие трансгенов было грубым нарушением при проведении изучения влияния этой культуры.
Летом 2007 г. я получила приглашение от редактора очень известного журнала Nature Biotechnology Эндрю Маршалла (A. Marshall) ответить на ряд вопросов о своих исследованиях. Я предложила редактору опубликовать мою полную статью с подробным описанием всех экспериментов. Однако, несмотря на то, что они должны были быть заинтересованы в получении полной информации о проведённых исследованиях, мне было отказано. В 2007 г. в спешном порядке журнал Nature Biotechnology публикует интервью со мной в сопровождении критики 4-х учёных, которые не являлись специалистами в области физиологии. Основная часть замечаний этих учёных (Bruce Chassy, Vivian Moses, Alan McHughen и Val Giddings) касалась тех пунктов, которых не было в моих ответах, и я не могла ответить на их критику, поскольку меня не ознакомили с текстом их замечаний до публикации статьи, что являлось нарушением правил публикации статей.
Благодаря активной позиции научного сообщества, считавшего, что журнал Nature Biotechnology неприемлемым образом дал слово только одной стороне конфликта, редакция журнала в декабрьском номере того же года опубликовала мой ответ на критику и пять писем в мою поддержку (Nature Biotechnology, №12, 2007). Так, в своём письме известный английский публицист Brian John написал, что «случай с Др. Ермаковой является явным отголоском зловещих событий 2002 года, когда сестринское издание Nature опубликовало рецензированную статью под авторством Квист и Чапела (Quist and Chapela, 2001) по вопросу загрязнения ГМ-кукурузой. Далее, обращаясь к Редакции Nature Biotechnology, он написал: «И сегодня я хотел бы задать Вам несколько вопросов: было ли техническим недосмотром то, что Вы дали место на страницах Nature Biotechnology четырём прекрасно известным апологетам ГМ-индустрии для преднамеренной атаки на Др. Ермакову, полученные данные которой показались им неудобными?».
И, тем не менее, нам удалось провести 8 серий экспериментов, подключив к проверке ещё два Института Российской Академии Наук. Проверили влияние ГМ-сои (устойчивой к раундапу, линия 40.3.2) в виде соевой муки, семян, соевого шрота. В одной из серий соя была включена в состав самого биокорма. Животных из этих групп сравнивали с животными, к корму которых добавляли традиционную сою или изолят белка ГМ-сои (т.е. соевый белок), или кормили биокормом без всяких добавок (табл.). В трёх институтах Российской Академии Наук (РАН) проверяли влияние ГМ-сои не только на лабораторных крыс, но и на мышей и хомячков Кемпбелл.
Результаты были похожими: негативное влияние на половые органы и репродуктивные функции, нарушение гормонального баланса, бесплодие, образование опухолей, гибель потомства.
Были выявлены и нарушения в поведении животных: высокий уровень тревожности и агрессии у некоторых животных, нарушение материнского инстинкта у 20% самок, ухудшение обучения у выживших крысят (Ермакова, 2005-2009…). Однако очень быстро по непонятным причинам исследования по изучению влияния ГМО на животных были запрещёны не только в моём Институте, но и в других Институтах РАН. До сих пор нет сведений, кто, где и как проводит подобные эксперименты в Российской Академии Наук.
Вместо Заключения
По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 учёных, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17%согласились исказить свои данные, чтобы показать результат, предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ (кн. «Зоны, свободные от ГМО», ред. В. Копейкина, 2007).
Идёт давление на свободу академической науки и её независимость. Это неизбежно приведёт к потере объективности и искажению картины происходящих процессов на планете...
Центр контроля и профилактики заболеваний США опубликовал в своем блоге инструкцию по выживанию при зомби-апокалипсисе, передает Fox News.
В тексте, написанном помощником хирурга Али Ханом говорится о том, как подготовиться к нашествию зомби, «охотящихся за человеческой плотью». Примечательно, что инструкция универсальна — ей также можно воспользоваться при угрозе урагана или пандемии.
«Прежде всего, вы должны иметь неприкосновенный запас воды и пищи, и прочих запасов, который позволил бы вам продержаться первые несколько дней, прежде чем вы сможете установить местоположение лагеря беженцев. В случае стихийного бедствия, вы сможете провести какое-то время дома, прежде чем выдвинуться к месту эвакуации», — говорится в сообщении Центра.
Согласно инструкции, на случай зомби-апокалипсиса необходимо хранить дома аптечку первой помощи и иные медикаменты, клейкую ленту, радио на батарейках, одежду и копии документов. После подготовки неприкосновенного запаса нужно совместно с членами семьи разработать план действий в случае наступления экстремальных событий.
Представитель Центра контроля и профилактики заболеваний Дейв Дейгл рассказал, что поводом к написанию инструкции послужили циркулирующий в обществе страх радиационной катастрофы. Опасения были вызваны аварийной ситуацией на японской атомной электростанции «Фукусима-1», возникшей из-за землетрясения и последовавшего за ним цунами.
Безусловно, заверил Дейгл, информационная кампания носит шутливый характер. По его словам, когда рассказывалось о подготовке к урагану, тут же находился кто-то, заявлявший, что Центр уже давно продолжает перепечатывать одни и те же сообщения. По мнению Дейгла, зомби сейчас очень популярны. «Типичными сообщениями мы никогда не охватили бы столь широкую аудиторию», — пояснил чиновник. По его словам, всего за два дня инструкция на случай зомби-апокалипсиса стала самым популярным по количеству посещений постом блога.
Американцы узнали, как следует действовать в случае нападения зомби. Соответствующие рекомендации опубликовал Центр контроля и профилактики заболеваний США.
На случай атаки зомби необходимо держать под рукой «тревожный чемоданчик», уточняет Медицинский портал. Американцам рекомендовано запастись питьевой водой (4 литра на человека в день), медикаменты, перевязочный материал и антисептики, предметы личной гигиены, одежду, инструменты, изоленту, радио и аккумуляторы, а также копии документов.
Все члены семьи должны знать, в каком безопасном месте лучше встречаться, если зомби проникнут в дом, и иметь отработанные пути отхода. В тайнике жителям США советуют также держать номера телефонов оперативных служб и родственников.
Центр использовал интерес к зомби для популяризации универсального плана действий на случай эпидемий, стихийных бедствий и техногенных катастроф.
https://www.trud.ru
Центр контроля и профилактики заболеваний США разместил в своем блоге ряд советов эпидемиологов, которые те дали американцам на случай восстания зомби.
Согласно руководству, на случай атаки зомби дома необходимо иметь аварийный набор. В набор американцам посоветовали включить запас питьевой воды (около 4 литров в день на человека), лекарства, средства для обработки ран, перевязочный материал, предметы личной гигиены, одежду, инструменты, изоленту, портативное радио и запас аккумуляторов к нему, а также копии удостоверяющих личность документов.
Жителям США также рекомендовали разработать план действий в случае нападения зомби. По мнению специалистов CDC, в нем должно быть указано безопасное место, в котором члены семьи смогут встретиться, если зомби проникнут к ним домой. План также должен описывать различные пути, по которым можно будет покинуть подвергшийся нападению район.
Кроме того, американцам посоветовали записать контактные телефоны медицинской и пожарной служб, полиции, а также родственников, проживающих в других городах и штатах.
Руководство CDC использовало сценарий гипотетического нападения зомби, чтобы привлечь внимание американцев к универсальному плану действий на случай различных чрезвычайных ситуаций. В сообщении ведомства неоднократно подчеркивается, что все перечисленные инструкции справедливы при эпидемиях, стихийных бедствиях и техногенных катастрофах.
Напомним, ранее итальянский ученый Давид Касси из Пармского университета установил, что при гипотетическом нашествии зомби лучше всего прятаться в супермаркете.
https://korrespondent.net
Эпидемиологи дали американцам ряд советов, касающихся действий при нападениях зомби. Соответствующее руководство по выживанию в экстремальной ситуации было опубликовано в блоге Центров контроля и профилактики заболеваний США (CDC).
Согласно руководству, на случай атаки зомби дома необходимо иметь аварийный набор. В набор американцам посоветовали включить запас питьевой воды (около 4 литров в день на человека), лекарства, средства для обработки ран, перевязочный материал, предметы личной гигиены, одежду, инструменты, изоленту, портативное радио и запас аккумуляторов к нему, а также копии удостоверяющих личность документов.
Жителям США также рекомендовали разработать план действий в случае нападения зомби. По мнению специалистов CDC, в нем должно быть указано безопасное место, в котором члены семьи смогут встретиться, если зомби проникнут к ним домой. План также должен описывать различные пути, по которым можно будет покинуть подвергшийся нападению район.
Кроме того, американцам посоветовали записать контактные телефоны медицинской и пожарной служб, полиции, а также родственников, проживающих в других городах и штатах.
Руководство CDC использовало сценарий гипотетического нападения зомби, чтобы привлечь внимание американцев к универсальному плану действий на случай различных чрезвычайных ситуаций. В сообщении ведомства неоднократно подчеркивается, что все перечисленные инструкции справедливы при эпидемиях, стихийных бедствиях и техногенных катастрофах.
https://medportal.ru
P.S.
ЗОМБИ-АПОКАЛИПСИС что это?
Зомби-апокалипсис (англ. Zombie apocalypse, также zombie infestation, zombie outbreak и т. д.) — один из вариантов конца света, к которому, несмотря на его абсурдность, готовятся десятки тысяч параноиков во всём мире. Краткая идея такова: из какой-нибудь секретной лаборатории вырывается вирус, превращающий людей в зомби (то есть живых мертвецов). Тысячи их! Зомби начинают гоняться за незаражёнными людьми с целью сожрать. Благодаря невероятной популярности темы в кино и компьютерных играх в интернетах этот бредовый сценарий обсуждается на полном серьёзе практически постоянно и повсеместно.
А разгадка одна — инструкция по выживанию при зомби-апокалипсисевполне сгодится и для какой-нибудь вирусной эпидемии