Разрушение систем ЖКХ, массовая бедность, рост политического протеста, масштабная коррупция, возвращение криминала в духе 90-х, захват власти мафиозными кланами, резкое падение популярности «Единой России» и рост – у КПРФ. Так выглядит жизнь в малых и средних городах в исследовании ИС РАН.
Институт социологии РАН в 2013–2014 году провёл комплексное исследование социально-политической ситуации в малых и средних городах России. Социологи вели работу в 5 регионах: Калужская (город Обнинск), Кировская (Киров-Чепецк), Московская (Волоколамск, Королёв, Ногинск), Нижегородская (Дзержинск), Рязанская (Касимов) области. В этих регионах был проведён формализованный опрос местных экспертов (работники исполнительных и представительных органов власти городского, районного и областного уровней, руководители предприятий ЖКХ, учреждений образования и здравоохранения, предприниматели и др.). Результаты исследования ИС РАН были опубликованы в журнале «Власть», №4, 2015 («Образ местной власти малых и средних городов», стр. 79-84).
Ситуация в регионах характеризуется как противоречивая, что отчасти продиктовано определенным снижением уровня жизни значительной части населения этих территорий. Диссонанс выше в тех субъектах, в которых до общероссийских реформ был весьма высокий уровень жизни (наукограды и ЗАТО регионов). Население этих субъектов тяжело переживало и переживает до сих пор тот факт, что они оказались на периферии государственных интересов с соответствующими для жителей негативными последствиями.
Ещё одним вектором напряжения является град строительная политика. Многие из этих городов делятся на старые и новые микрорайоны. Старые микрорайоны представлены жильём, давно уже выработавшим свой срок и относящимся к ветхому жилому фонду. И эта разница в качестве жилья рассматривается как социальная несправедливость. Особенно остро эту проблему переживают пожилые люди, большая часть которых не видит для себя никаких перспектив.
У населения вызывают негодование факты точечной застройки во дворах, рассчитанных на пятиэтажки и соответствующую им инфраструктуру. Протесты связаны также с застройкой детских площадок, парков, скверов и т.п. В ряде регионов протесты по данному поводу начинают принимать активные формы сопротивления, вплоть до физического изгнания строителей с дворовых территорий.
Население обижено также тем, что политическая надстройка субъектов разного уровня лоббирует исключительно интересы представителей крупного капитала. Многие указывают на незаконное отторжение муниципальной собственности и передаче её в частные руки. То же самое происходит и с предприятиями, которые постоянно переходят из рук в руки, поэтому, естественно, о стабильном их развитии речь не идет. В результате безграмотного управления «новых хозяев жизни», мизерных заработных плат квалифицированные кадры уходят с предприятий. Это порождает серьезный кадровый голод во всех сферах производства. Особенно страдают высокотехнологичные предприятия.
Серьёзной проблемой остаётся «ликвидация старых экологических долгов». Представители всех уровней власти соглашаются с тем, что экологические долги представляют собой своеобразные бомбы замедленного действия, но никаких конкретных мер по их ликвидации не предлагают. Проблема водоснабжения, обострённая отставанием инфраструктуры очистки вод, становится всё более и более актуальной.
Отдельным кластером является сфера ЖКХ. При этом актуализация проблем ЖКХ в массовом сознании связана не столько с качеством работ в этой сфере, сколько с непрекращающимися нападками и со стороны населения, и со стороны местных СМИ и региональных институтов власти. По существу ЖКХ превращается в козла отпущения за все грехи предыдущих лет, и с этим необходимо что-то делать, дабы избежать роста недовольства работой управляющих компаний в ближайшие годы.
В ряде муниципальных образований происходит «захват власти хамами от бизнеса». Люди начинают открыто выражать разочарование во власти как институте: «Местная власть попирает все законы, а её представители не желают вести диалог с населением».
Слишком сильное расслоение населения по экономическому признаку, массовая бедность. Причём чем меньше город, тем чаще эксперты указывают на данный фактор. При этом, как это было в 90-х, нарастает очередная волна криминала. В массовом порядке растут задолженности по оплате коммунальных услуг.
Лишь пятая часть экспертов характеризуют социально-политическую обстановку в городах как стабильную. Эта стабильность обеспечивается отчасти высоким уровнем жизни населения новых территорий городов.
Обстановка характеризуется так:
– в обследованных городах «настораживающая, подозрительная и обманчивая» тишина среди основной части населения;
– население старой части городов уже перешло черту ожиданий и переходит к политическим выступлениям, хотя пока и слабо организованным;
– если социальный взрыв произойдёт, то это случится в т.ч. из-за условий жизни в старых городских микрорайонах;
– крайне нестабильную обстановку усиливают предприниматели, активно и агрессивно захватывающие представительную власть в таких городах;
– в малых и средних городах, отдалённых от областных центров, обстановка менее стабильная, чем в целом по региону.
Всего эксперты назвали 16–18 факторов, обусловливающих такую нестабильность в разных регионах. Среди них (в порядке убывания значимости) группа факторов экономического содержания:
– застой в экономике;
– бесконтрольность власти на местах («в область докладывают, что всё в порядке, а реальные бюджеты основаны на обманной статистике»);
– масштабная коррупция: бюджеты городских и сельских поселений массово разворовываются;
– в провинциях усиливаются позиции криминала («силовики срослись с крупным бизнесом и с криминалом, простой человек под тройным гнётом»);
– не ясно, куда деваются сверхприбыли бывших флагманов индустрии;
– проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве;
– каждый вновь избранный руководитель поселений, во-первых, забывает о начатых его предшественниками проектах, а во-вторых, несмотря на законодательство, продолжает нецелевое использование бюджетных средств.
Среди факторов социально-политического характера, провоцирующих нестабильность в районах и городах, эксперты указывают:
– не прекращается явная и скрытая борьба за власть и влияние;
– вновь избранные руководители совершают ошибку, пытаясь полностью устранить из политической и экономической жизни поселений отстранённых от власти бывших руководителей территорий (многие эксперты считают, что этих людей следует привлекать к работе действующих администраций, естественно, ограничив их полномочия);
– как правило, именно областное руководство по своему усмотрению расставляет кадры в провинции и этим обижает местную элиту (есть основания полагать, что часть этой элиты исподтишка подталкивает наиболее активную часть населения к проявлению недовольства и активным протестным выступлениям);
– в ряде городов КПРФ реально сильнее «Единой России», и последней необходимо считаться с коммунистами, а не фальсифицировать уровень поддержки КПРФ;
– важным фактором как стабильности, так и нестабильности в провинции всё чаще становятся национальные диаспоры (татары, армяне, буряты и др.). Сегодня ни один серьезный вопрос в ряде муниципалитетов и регионов не решается без их участия, но национальные элиты действуют тихо, скрытно, не обнажая своего участия слишком явно;
– реальной политической силой на городском и сельском уровне стали сегодня также религиозные лидеры. Их слово иногда весомее слова представителей светской власти.
Эксперты считают, что зачастую местная власть не способна успешно справиться с ситуацией. Лишь шестая часть экспертов отметили какие-то положительные действия местной власти, направленные на решение накопившихся проблем, завершение начатых проектов, решение вновь возникших задач. Во многом эксперты винят в этом областные власти, которые сконцентрировали в своих руках весь функционал, тогда как повседневная ответственность лежит на местных начальниках.
Оценка местных руководителей по 5-балльной шкале показала неутешительные результаты. Около двух третей экспертов оценили работу провинциальных руководителей на «двойку».
Сильная сторона руководителей городов и поселений заключается в связи с силовыми структурами и сплочённости с коррумпированной верхушкой территории. В ряде городов и районов, как и на уровне поселений, территориями «правят несколько мафиозных групп». Их слабой стороной являются некомпетентность, слабое знание проблем местной экономики и политики («умеют только ленточки резать»). Многие заняли посты глав не выборным путем, а через назначение «хозяевами города» или района. Они не реагируют на окончательное разрушение самоуправления поселений; не заботятся о развитии районов и городов, работают в интересах узкого круга лиц, «создают систему кормушек из казны»; не умеют организовать команду.
Среди наиболее влиятельных фигур в представительных органах власти районов, городов и поселений эксперты называют людей из большого бизнеса, представителей администрации и среднего бизнеса, а также лидеров национальных диаспор. По степени влияния на жизнь районов, городов и поселений лидируют «Единая Россия» и КПРФ. Далее идут ЛДПР и «Справедливая Россия».
На недавних выборах в сентябре 2014 года оппозиция чаще всего концентрировалась под флагом партии «Яблоко». Выборы 14 сентября показали, что основная масса избирателей не ходят на выборы, потому что разочаровались в партии власти. Явка без учета «досрочки» составляла 10–15% общего списка избирателей муниципальных образований.
При массовых опросах за несколько месяцев до выборов избиратели декларировали явку на уровне 45–55%. Однако больше половины из них так и не пришли на голосование. И причина здесь не в плохой погоде. Большая часть легитимистски настроенного электората считают, что «так как надо нарисуют и посчитают». Поэтому зачем идти и голосовать. Примечательно, что в большинстве регионов России чем ниже явка, тем больше голосов отдается за оппозицию.
Несмотря на формальное лидерство «Единой России», партия власти в провинциях переживает значительный кризис. У партии на местах большой дефицит моральных авторитетов, духовных лидеров. Между тем подросло новое поколение молодых политиков и журналистов, «ещё не пуганых властью», не сломленных «машиной подавления» и готовых к информационным войнам за нравственные идеалы.
Предложения экспертного сообщества по улучшению деятельности местного само-управления. Эксперты считают, что необходимо принять следующие меры:
– не забирать полномочия у районов и городов, а также у поселений в область, а наоборот, отдавать их вниз, делать муниципалитеты экономически и финансово более сильными;
– необходима ротация кадров в администрациях, а не пожизненная рента от мест в администрации; следует ограничить пребывание во власти двумя сроками;
– осуществлять подбор квалифицированных кадров, обеспечивать их постепенное прохождение по служебной лестнице, без непонятных взлётов «из грязи да в князи»; ужесточить ответственность за результаты работы;
– вовлекать в работу молодых и деятельных специалистов, воспитывать кадровый резерв;
– осуществлять реальную, а не формальную отчётность районных и городских властей перед населением;
– проводить адекватное финансирование через оптимальное налогообложение;
– уменьшить объемы документооборота и оптимизировать его;
– поощрять деятельность органов самоуправления на местах и более плотно работать с ТСЖ;
– обеспечить постоянство «правил игры», сделать их прозрачными и понятными населению;
– выстраивать систему постоянного политического просвещения населения, «от этого всем станет проще жить».
Многие эксперты не принимают схему ухода от прямых всеобщих выборов руководителей муниципальных образований и переход к их выборам из состава депутатского корпуса. Преобладает позиция, что таким образом население в значительной мере отстраняют от формирования самого механизма власти.
Источник