Весной пенсионер завез на огород новый грунт. На участке вырос мак — и на мужчину завели уголовное дело
64-летний Игорь Трошев — ветеран труда; он живет в 25 километрах от Перми, в поселке Мокино. Он вышел на пенсию, но продолжал работать — ремонтировал поселковые тепловые сети.
У Трошева есть небольшой участок земли, где он выращивает овощи. Он рассказывал, что из-за занятости на работе на огород у него остается мало времени и он не успевает следить за всем, что там растет. По его словам, весной он купил полторы тонны нового грунта и засыпал им участок.
В конце весны на новом грунте взошли цветы мака. По словам пенсионера, он не обращал на это особого внимания и думал, что это сорняки: «У меня в теплице надо поливать огурцы-помидоры, за всем огородом нет сил ухаживать».
Летом к Игорю Трошеву пришли полицейские и понятые. Они насчитали на участке 467 растений мака. Против Трошева возбудили уголовное дело по статье 231 — «незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства». Количество цветов подпадает под особо крупный размер — Трошеву грозило до восьми лет тюрьмы.
Обвинение настаивало, что пенсионер сознательно выращивал опийный мак. Подсудимый все отрицал и заплакал, произнося последнее слово
На начавшемся в августе суде обвинение требовало дать Игорю Трошеву три года колонии, но с испытательным сроком без лишения свободы. Прокурор настаивал, что пенсионер сознательно выращивал кусты мака, поскольку «они росли на грядках, аккуратно, их пропалывали и ухаживали за ними». Кроме того, обвинитель обращал внимание судьи на то, что на участке Трошева вырос именно опийный мак, из которого можно делать наркотики.
Привлеченный судом эксперт из Пермского государственного аграрно-технологического университета подтвердил, что такой сорт растения не культивируется в Уральском регионе. Для него нужна плодородная почва, теплый климат и уход. Изучив фотографии участка, тот же эксперт заявил, что мак посеян неравномерно и растет хаотично.
Адвокат Трошева Егор Михайлов говорил, что медицинская экспертиза подтвердила, что подсудимый не принимает наркотических средств. Оснований предполагать, что пенсионер мог выращивать мак для продажи, также нет — прокуратура не выдвигала таких обвинений. «Мой подзащитный — старый больной человек, — говорил юрист. — Он просто физически не мог уничтожить разросшийся мак».
18 сентября Игорь Трошев произнес последнее слово, где сказал, что невиновен, — и расплакался. 20 сентября суд дал ему один год условно.
За Трошева вступились депутаты Госдумы, он попал в эфир передачи «Пусть говорят». И прокуратура попросила пересмотреть его дело
21 сентября депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов заявил, что «пенсионер должен быть освобожден», а возбудившие дело следователи — «выгнаны с позором». По мнению депутата, суд должен был доказать, что Трошев выращивал мак на продажу, а не наказывать пенсионера просто за то, что растение выросло у него в огороде.
На следующий день в гости к Игорю Трошеву приехал депутат Госдумы от Пермского края (мэр Перми в 2010–2016 годах) Игорь Сапко. Он написал в фейсбуке, что собирается направить письмо в Генпрокуратуру с просьбой оценить действия пермских следователей.
Игорь Сапко в гостях у Трошева, 22 сентября 2018 года
Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Павел Миков предположил, что Трошев «по сути, выступил своеобразным заложником и жертвой своих родных, которые попросили его эти кусты мака выращивать». Пермское издание «Вкурсе», ссылаясь на источники в правоохранительных органах, написало, что пенсионер якобы прикрывал своего сына, который является наркопотребителем; официально эту информацию никто не подтверждал.
24 сентября Игорь Трошев отправился в Москву и принял участие в записи программы «Пусть говорят» на Первом канале. В эфир передача вышла 26 сентября. Трошев повторил там, что он не специально выращивал мак, и даже не исключил, что семена ему на участок подбросили недоброжелатели.
27 сентября пермская прокуратура подала апелляцию на приговор в Пермский краевой суд — в ней предложено направить дело Игоря Трошева на новое рассмотрение. В апелляции говорится, что суд допустил процессуальные нарушения, не дал оценку «общественной опасности преступления» и не рассмотрел вопрос об освобождении пожилого человека от наказания.