Как широко известно, в Советском Союзе экономики не было. Ну как минимум в том Советском Союзе, в котором жил я. Не случайно, народным ответом на официозный лозунг «Экономика должна быть экономной» стал этот же лозунг, только без последнего слова — «Экономика должна БЫТЬ». Ну хорошо, экономики не было, а что было? Люди-то где-то жили, во что-то одевались, что-то ели? Откуда-то же все это бралось? Где-то и кем-то производилось? О, вот ключевое слово — «производилось». В Советском Союзе вместо экономики было ПРОИЗВОДСТВО.
Не думайте, что это пустая игра в слова. ПРОИЗВОДСТВО и ЭКОНОМИКА отличаются друг от друга принципиально. Производство производит ПРОДУКЦИЮ, экономика производит ТОВАР. Продукция имеет потребительскую стоимость, товар плюс к потребительской стоимости имеет еще и рыночную, меновую стоимость. Продукция, производимая в советском производстве ИЗНАЧАЛЬНО меновой стоимости не имела. Изначально — это значит, что она не закладывалась в продукцию в процессе производства, она не планировалась и не считалась. Никого не интересовала сколько будет стоить эта ПРОДУКЦИЯ как ТОВАР — то есть сколько за нее заплатят на свободном рынке, ибо никакого СВОБОДНОГО РЫНКА не существовало (ну не считать же СВОБОДНЫМ РЫНКОМ сотню бабушек на колхозном рынке с их грошовым оборотом в десяток тысяч рублей в сутки на весь рынок)
Этот феномен отсутствия экономики очень четко виден по мышлению советских руководителей-производственников. Лет так примерно пять назад ехал я как-то в поезде из Москвы в Красноярск. В купе со мной ехала главный бухгалтер некоего оборонного завода где-то на Урале. Завод старый, советский и главный бухгалтер тоже еще с советских времен. И разговорились мы про то, кто кем работает и чем собственно на работе занимается. А я на тот момент занимался оптимизацией складских запасов для некоей достаточно крупной кампании по производству продуктов питания. Первый вопрос, который мне задала этот самый главный бухгалтер, поразил меня до глубины души. Она сказала — «А ЗАЧЕМ вообще оптимизировать складские запасы? У них что, объемов складов не хватает?» И когда я, несколько ошарашенный уровнем экономического мышления главного бухгалтера крупного завода, стал что-то лепетать про снижение себестоимости и повышение маржинальности бизнеса, она добила меня окончательно, сказав — «Да кому она нужна, это СЕБЕСТОИМОСТЬ? Это же только для расчета налога на прибыль». Понимаете —себестоимость ТОЛЬКО ДЛЯ РАСЧЕТА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ.
Вначале я решил, что она так изощренно надо мной издевается. Потом — что она никакой не бухгалтер (ну как минимум не главный бухгалтер), а так, немного приврала для придания себе важности. Но поговорив на узко бухгалтерские темы, понял — бухгалтер, причем если и не главный, то как минимум зам главного. Просто не было никогда у СОВЕТСКОГО оборонного завода никакой ПРИБЫЛИ. Была статья в балансе — «Прибыль» А самой прибыли — НЕ БЫЛО. А соответственно не было и себестоимости и тем более маржинальности.
Это была первая «зацепочка», после которой я начал что-то понимать про отличие советского производства от нынешней российской экономики. А окончательно прояснила для меня ситуацию финансовый директор одного московского мебельного комбината, для которого я делал систему документооборота и ряд отчетиков. Делалось все очень тяжело, комбинат никак не мог понять, что же собственно говоря ему надо, руководство попутно решало кучу своих собственных мелких статусных задачек и я не столько писал код, сколько общался с различного уровня руководителями. И вот, в какой-то момент, во время одной из наших бесед с финансовым директором, она спросила меня — «Андрей, что по вашему мнению, производит наш комбинат?» . Я решил, что это такой тестик на знание специфики производства и стал перечислять ассортимент продукции, который уже успел практически выучить наизусть. Но она меня тут же остановила и сказала — «Нет, Андрей. Наш комбинат, КАК И ЛЮБОЕ КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, производит ПРИБЫЛЬ. И пока, Андрей, Вы это не поймете, Вы на бизнес-структуры успешно работать не сможете».
Вот они два подхода — «себестоимость только для расчета налога» и «мебельный комбинат производит прибыль». И никак из одного подхода построить другой не получится. Советские заводы ПРИНЦИПИАЛЬНО не могли производить прибыль, они могли производить только продукцию. И когда их ЗАСТАВИЛИ выйти на рынок, на котором важна именно СЕБЕСТОИМОСТЬ продукции, они просто умерли. Дело вовсе не в низком качестве советской продукции, хотя качество конечно никогда не было особенно высоким, но покупаем же мы сейчас еще менее качественные китайские товары. Дело в соотношении «цена-качество». Китайский хлам стоит гроши, а советский хлам стоил дорого. Для хлама — дорого. А то, что не хлам — то все равно стоило в РАЗЫ дороже, чем зарубежные аналоги. А разве это могло быть иначе. если на тех самых зарубежных фирмах 90% сил и 95% интеллектуального потенциала тратилось именно на СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ продукции, а у нас над этим просто никто не думал…
Так что не было никакого «антироссийского заговора», никто не разрушал злонамеренно советскую экономику ради интересов мифических «забугорных хозяев». Экономики просто не было, а внеэкономическая система производства, существовавшая в СССР, могла существовать ТОЛЬКО в СССР — открытого экономического пространства она вынести не смогла. Отчего и померла…